根據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》)、《最高人民法院執(zhí)行工作辦公室關(guān)于<最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)>中有關(guān)消費(fèi)者權(quán)利應(yīng)優(yōu)先保護(hù)的規(guī)定應(yīng)如何理解的答復(fù)》(以下簡(jiǎn)稱《答復(fù)》)、《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》),賦予了基于居住權(quán)或生存權(quán)的消費(fèi)性購(gòu)房人具有優(yōu)先權(quán)。
《最高人民法院針對(duì)山東省高級(jí)人民法院就處置濟(jì)南彩石山莊房屋買賣合同糾紛案請(qǐng)示的答復(fù)》明確指出了購(gòu)房人在房屋建成情況下的房屋交付請(qǐng)求權(quán)、在房屋未建成等情況下的購(gòu)房款返還請(qǐng)求權(quán)均享優(yōu)先于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)??蓮囊韵聨讉€(gè)方面理解消費(fèi)性購(gòu)房人的身份:1.是否以用于居住為目的。實(shí)踐中,雖然也存在優(yōu)先權(quán)的適用前提不以購(gòu)房人所購(gòu)商品房系用于居住為目的,商鋪等非居住用途的房屋買受人也享有優(yōu)先權(quán)的觀點(diǎn),但一般采用對(duì)于消費(fèi)性購(gòu)房人的優(yōu)先權(quán)應(yīng)該做限制性解釋,即只有購(gòu)買用于自身居住的房屋才享有優(yōu)先權(quán)的情況較多。具體適用在各地方的實(shí)例中可能不盡相同。2.購(gòu)房人為自然人。房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)案件中,存在企業(yè)作為購(gòu)房人購(gòu)買商品房的情形,從《批復(fù)》的規(guī)定來(lái)看,工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的保護(hù)對(duì)象是施工工人的生存權(quán)。因而,關(guān)于“消費(fèi)者”是否包括企業(yè)、事業(yè)單位等機(jī)構(gòu)主體是否作為更加具有優(yōu)先性權(quán)利的消費(fèi)性購(gòu)房人,應(yīng)當(dāng)做限制性解釋而不應(yīng)做擴(kuò)大解釋。3.已支付的房屋價(jià)款超過(guò)合同約定總價(jià)款的百分之五十。實(shí)務(wù)中,通常按照《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》來(lái)確認(rèn)購(gòu)房者所付房屋價(jià)款是否屬于大部分房款,即購(gòu)房者所付房款達(dá)到房屋總價(jià)款的50%作為認(rèn)定享有優(yōu)先權(quán)的依據(jù)。但在房地產(chǎn)企業(yè)破產(chǎn)案件中,由于涉及大量的購(gòu)房戶群體,為社會(huì)維穩(wěn)及順利推進(jìn),存在管理人和法院將所付房款不足50%的購(gòu)房人也作為優(yōu)先權(quán)的保護(hù)主體的可能。